Seuraavassa viel\u00e4 v\u00e4h\u00e4n n\u00e4kemyksi\u00e4 siit\u00e4, miksi uutta suunnitelmaa ei kannattanut hyv\u00e4ksy\u00e4.<\/p>\n
1. Esitetyll\u00e4 suunnitelmalla ei haluttu edelleenk\u00e4\u00e4n katkaista kaupungin voimakasta autoistumista ja viime vuosikymmenien oravanpy\u00f6r\u00e4\u00e4<\/strong>.<\/p>\n Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4 autoistuminen on voimakkaasti lis\u00e4\u00e4ntynyt ja py\u00f6r\u00e4ilym\u00e4\u00e4r\u00e4t pysyneet k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 entisell\u00e4\u00e4n viimeiset 10 vuotta. Pidemm\u00e4ll\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 py\u00f6r\u00e4ilij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat romahtaneet murto-osaan, samoin jalankulkijam\u00e4\u00e4r\u00e4t, kuten seuraavista JYSELI-selvityksen <\/a>kaavioista n\u00e4hd\u00e4\u00e4n. Nykyinen 13 % kulkutapaosuus on j\u00e4rkytt\u00e4v\u00e4n pieni kaikkiin tosiasioihin suhteutettuna. Jyv\u00e4skyl\u00e4n tyylisess\u00e4 nuorekkaassa ja urheilullisessa sek\u00e4 tiiviin kaupunkirakenteen pienehk\u00f6ss\u00e4 yliopistokaupungissa t\u00e4ysin normaali py\u00f6r\u00e4ilyn kulkutapaosuus on 30 -35%, mik\u00e4li py\u00f6r\u00e4ilylle annetaan hiukankin mahdollisuuksia tasa-arvoisena liikennemuotona. Tuollainen py\u00f6r\u00e4ilylukema tietysti n\u00e4kyisi selv\u00e4sti my\u00f6s autoliikenteen v\u00e4henemisen\u00e4 ja suunniteltujen uusien autov\u00e4ylien tarpeen v\u00e4henemisen\u00e4. Erityisesti, jos my\u00f6s jalankulkua ja joukkoliikennett\u00e4kin kehitett\u00e4isiin. Kuten kaaviosta n\u00e4kyy, menneiden vuosikymmenten menetelmill\u00e4 ongelmaa ei saada ratkaistua. Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4 on my\u00f6s jo toistakymment\u00e4 vuotta pyritty lis\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n py\u00f6r\u00e4ily\u00e4 huomattavalla kampanjoinnilla ja py\u00f6r\u00e4ilynedist\u00e4misell\u00e4 – t\u00e4ss\u00e4 ollaan aivan Suomen k\u00e4rjess\u00e4. T\u00e4lle ty\u00f6lle nykyisenkaltainen py\u00f6r\u00e4ilyinfra ei tarjoa juurikaan it\u00e4misen mahdollisuuksia.<\/p>\nngg_shortcode_0_placeholder\n Jyv\u00e4skyl\u00e4n tyylinen autoistuminen ei todellakaan ole mik\u00e4\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n kehitys, kuten sadoissa Keski-Euroopan kaupungeissa voi helposti todeta, vaan vuosikymmeni\u00e4 jatkuneen p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4isen puhtaan autokaupungin liikennej\u00e4rjestelm\u00e4n rakentamisen tulos. Pari k\u00e4velykadunp\u00e4tk\u00e4\u00e4 ei kokonaistilannetta juurikaan muuta, ellei liikennej\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 haluta kokonaisuutenaan uudistaa tasapuolisemmaksi kaikki liikennemuodot huomioon ottavaksi – sek\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6matkapy\u00f6r\u00e4ilyn mahdollistavaksi.<\/p>\nngg_shortcode_1_placeholder\n <\/p>\n 2. Etuk\u00e4teen p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4 autoliikenteen uusi j\u00e4rjestelm\u00e4 poissulkisi py\u00f6r\u00e4teiden jatkokehityksen<\/strong><\/p>\n Uudessa suunnitelmassa oli hyvin erikoisella tavalla blogattu kokonaan pois kaikki ty\u00f6matkapy\u00f6r\u00e4ilyss\u00e4 normaalisti k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4t hyv\u00e4t ja toimivat py\u00f6r\u00e4tieratkaisut, jotka k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pakostakin vaativat sen, ett\u00e4 ne suunnitellaan kiinte\u00e4sti yhdess\u00e4 autov\u00e4ylien suunnittelun kanssa. J\u00e4lkik\u00e4teen niit\u00e4 ei en\u00e4\u00e4 voi upottaa j\u00e4rkev\u00e4sti katutilaan.<\/p>\n T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 nyt esitetty ty\u00f6j\u00e4rjestys, jossa autoilun liikennesuunnitelma on p\u00e4\u00e4tetty hyv\u00e4ksy\u00e4 ensin ja laatia vasta sen j\u00e4lkeen omat suunnitelmansa py\u00f6r\u00e4ilyn ja jalankulun tarpeista, on t\u00e4ysin v\u00e4\u00e4r\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 tavoin on mahdotonta aikaansaada tasa-arvoisia liikenneoloja eri liikennemuodoille. Niiden suunnittelu on teht\u00e4v\u00e4 yht\u00e4 aikaa, my\u00f6s jalankulun, py\u00f6r\u00e4ilyn ja joukkoliikenteen. Nykyinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, jossa autoliikennett\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n ylivoimaisesti t\u00e4rkeimp\u00e4n\u00e4 ja sen suunnittelun j\u00e4lkeen vasta aletaan miettim\u00e4\u00e4n, mist\u00e4 l\u00f6ytyisi sellaisia kadunvarsia ja pientareita, jonne voisi v\u00e4rk\u00e4t\u00e4 kevyenliikenteen v\u00e4yli\u00e4, on pahasti vanhentunut. T\u00e4llainen ty\u00f6j\u00e4rjestys ei todellakaan ole 2000-lukua ja siksi koko liikennej\u00e4rjestelm\u00e4suunnittelun entinen ty\u00f6j\u00e4rjestys on muutettava. Mik\u00e4li keh\u00e4tien autoliikenteen v\u00e4yl\u00e4j\u00e4rjestelm\u00e4 lukitaan jo nyt, se k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 est\u00e4\u00e4 j\u00e4rkev\u00e4n py\u00f6r\u00e4tiej\u00e4rjestelm\u00e4n kehitt\u00e4misen.<\/p>\n T\u00e4st\u00e4 r\u00e4ikein esimerkki on shared space -kadun loppuminen Vaasankadun risteykseen, vaikka kampuksen keskustaan yhdist\u00e4v\u00e4 reitti on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 Jyv\u00e4skyl\u00e4n t\u00e4rkein jalankulun ja py\u00f6r\u00e4ilyn p\u00e4\u00e4v\u00e4yl\u00e4, ja t\u00e4ten ilman muuta prioriteetiltaan eritt\u00e4in korkealla. N\u00e4in t\u00e4rke\u00e4\u00e4 ja selke\u00e4\u00e4 jalankulun ja py\u00f6r\u00e4ilyn p\u00e4\u00e4v\u00e4yl\u00e4\u00e4 ei edes ole olemassa Suomessa montaakaan kappaletta, mutta kaupunkirakennelautakunnassa hyv\u00e4ksytyss\u00e4 uudessa versiossa se on j\u00e4tetty t\u00e4ysin torsoksi ja rakentamatta kokonaisena. Se tulee olemaan tulevaisuudessa koko kyseisen kaupunginosan kehitt\u00e4misen selk\u00e4ranka, ja jos rankaa ei rakenneta, ymp\u00e4rist\u00f6n ratkaisutkin j\u00e4\u00e4v\u00e4t kovin ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isiksi.<\/p>\n <\/p>\n 3. Py\u00f6r\u00e4ily jalkak\u00e4yt\u00e4vill\u00e4 haluttiin s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4<\/strong><\/p>\n Nykyisell\u00e4\u00e4n 99 % py\u00f6r\u00e4ilyst\u00e4 Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4 kulkee jalkak\u00e4yt\u00e4vill\u00e4, eik\u00e4 uusi suunnitelma tuo t\u00e4h\u00e4n juurikaan parannusta. Pohjimmiltaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kaikki Jyv\u00e4skyl\u00e4n py\u00f6r\u00e4tiet ovat teknisilt\u00e4 ratkaisuiltaan puhtaita jalkak\u00e4yt\u00e4vi\u00e4, joista on hiukan levent\u00e4m\u00e4ll\u00e4, tai usein vain liikennemerkit vaihtamalla, tehty py\u00f6r\u00e4ilyn sallivia kevytv\u00e4yli\u00e4. Juuri t\u00e4m\u00e4 seikka selitt\u00e4\u00e4 sen, miksi Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4 py\u00f6r\u00e4ilyn kulkutapaosuus on vain 13% eik\u00e4 33%, mik\u00e4 olisi normaali lukema. Jalkak\u00e4yt\u00e4vi\u00e4 ei ole tarkoitettu py\u00f6r\u00e4ilyyn, jolloin ne ovat sijainniltaan hankalia, sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t pahoja py\u00f6r\u00e4n rikkovia reunakivi\u00e4, sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t risteyksiss\u00e4 ter\u00e4vi\u00e4 ajokelvottomia vinkkelimutkia ja ovat aivan liian hitaita ja kiemuraisia py\u00f6r\u00e4ilyk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n \u2013 sek\u00e4 vaarallisia ja sekavia. Jalkak\u00e4yt\u00e4vill\u00e4 py\u00f6r\u00e4ily on my\u00f6s hyvin hikist\u00e4 ja raskasta, sek\u00e4 stressaavaa, sek\u00e4 niill\u00e4 tietysti v\u00e4istell\u00e4\u00e4n koko ajan jalankulkijoita, ja painellaan painonappeja. T\u00e4m\u00e4 ratkaisu poissulkee k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 l\u00e4hes kokonaan p\u00e4ivitt\u00e4isen ty\u00f6matkapy\u00f6r\u00e4ilyn. Jalankulun kanssa yhdistetty kevyenliikenteen v\u00e4yl\u00e4 on vain yksi yli kymmenest\u00e4 py\u00f6r\u00e4tietyypist\u00e4, joten useita paljon parempiakin ratkaisuja on tarjolla.<\/p>\n 4. Suunnitelmassa haluttiin s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 jalankulkijoiden ja py\u00f6r\u00e4ilij\u00f6iden v\u00e4lill\u00e4 yh\u00e4 suuri k\u00e4rh\u00e4m\u00e4.<\/strong><\/p>\n Uudessa keskustan liikennesuunnitelmaesityksess\u00e4 poistetaan kaupungin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ainut oikea kunnollinen py\u00f6r\u00e4tie kirjaston edest\u00e4 Vapaudenkadulta. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4tk\u00e4 on selke\u00e4sti rakenteellisesti jalankulusta eroteltu ja toimiva (vaikka se onkin maalattu ajoratamerkinn\u00f6in virheellisesti yksisuuntaiseksi, vaikka liikennemerkkien mukaan se on kaksisuuntainen).<\/p>\nngg_shortcode_2_placeholder\n <\/p>\n Kun muutos tehd\u00e4\u00e4n pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sen takia, ett\u00e4 saadaan rakennettua ajoramppi Kirkkopuiston alle rakennettavaa parkkihallia varten, koko ajatus on j\u00e4rjet\u00f6n. Yhdistettyj\u00e4 kevytv\u00e4yli\u00e4 s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n my\u00f6s runsaasti ydinkeskustassa, mit\u00e4 ei voi mitenk\u00e4\u00e4n sallia. T\u00e4ll\u00e4 tavoin aiheutetaan aivan turhaa k\u00e4rh\u00e4m\u00e4\u00e4 keskustan kahden t\u00e4rke\u00e4n liikennemuodon v\u00e4lille; jalankulun ja py\u00f6r\u00e4ilyn. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n suunnitteluohjeethan kertovat, ett\u00e4 yhdistetty kevytv\u00e4yl\u00e4 soveltuu vain kohteisiin, miss\u00e4 tien varressa on lampaita, lehmi\u00e4 tai hevosia. Kaikkialla muualla jalankulku ja py\u00f6r\u00e4ily kuuluu aina erotella toisistaan.<\/p>\n Autokeh\u00e4n varteen on toki suunniteltu muutama p\u00e4tk\u00e4 jalankulusta kevyesti eroteltua Yliopintonkadun tylist\u00e4 \u201dhyv\u00e4\u00e4\u201d py\u00f6r\u00e4tiet\u00e4, kuten uudessa suunnitelmassa mainitaan, mutta parannus on hyvin marginaalinen. Yliopistonkadun tyylinen toteutus ei edelleenk\u00e4\u00e4n sovellu ty\u00f6matkaliikenteeseen, kuten seuraavasta kuvasta hyvin n\u00e4kyy.<\/p>\nngg_shortcode_3_placeholder\n <\/p>\n 5. Tasa-arvon puute Eri liikennemuotojen v\u00e4linen tasa-arvo on aivan ensiarvoisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 t\u00e4llaista jalankulkuun ja py\u00f6r\u00e4ilyyn keskittyv\u00e4\u00e4 kaupunkikeskustaa kehitett\u00e4ess\u00e4. Tasa-arvoasia on ollut Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4 \u2013 kuten muuallakin Suomessa \u2013 viel\u00e4 t\u00e4ysin tuntematon k\u00e4site liikennesuunnittelussa, mutta t\u00e4llaisessa pitk\u00e4n aikav\u00e4lin suunnitelmassa se pit\u00e4isi ilman muuta jo n\u00e4ky\u00e4 selke\u00e4sti. Juuri tasa-arvon keksiminen eri liikennemuotojen v\u00e4lille 1960- luvulla on mahdollistanut 50 % py\u00f6r\u00e4ilyn kulkutapaosuudet muutamissa maissa ja kaupungeissa. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 se tarkoittaa t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 liikennev\u00e4yl\u00e4t ja risteysj\u00e4rjestelyt ovat yht\u00e4 laadukkaita sek\u00e4 autoilijoille ett\u00e4 py\u00f6r\u00e4ilij\u00f6ille. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 se tarkoittaa, ett\u00e4 py\u00f6r\u00e4tiet ovat linjauksiltaan ja toteutuksiltaan yht\u00e4 selkeit\u00e4 ja suoria kuin autotietkin, my\u00f6s risteysj\u00e4rjestelyilt\u00e4\u00e4n. N\u00e4m\u00e4 eri liikennemuotojen vaatimukset eiv\u00e4t yleens\u00e4 ole toisiaan poissulkevia, mutta tarkempaa ja samanaikaista suunnittelua ne vaativat.<\/p>\n Tasa-arvo vaatii my\u00f6s sen, ett\u00e4 jos risteyksess\u00e4 tarvitaan liikennevaloja, kaikille liikennemuodoille t\u00e4ytyy olla omat, heille optimoidut valoj\u00e4rjestelyt – my\u00f6s py\u00f6r\u00e4ilij\u00f6ille t\u00e4ytyy rakentaa omat liikennevalot ja optimoida vihre\u00e4t jaksot; samalla voi ottaa k\u00e4tev\u00e4sti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n \u201cvapaan oikealle k\u00e4\u00e4ntymisen\u201d, mik\u00e4li py\u00f6r\u00e4tiej\u00e4rjestelyt sen sallivat. Py\u00f6r\u00e4ilij\u00f6iden liikennevalot ovat t\u00e4ysin normaali ratkaisu miltei kaikkialla Keski-Euroopassa, ja nyky\u00e4\u00e4n niit\u00e4 on jo Helsingiss\u00e4kin.<\/p>\n 6. Ei kuulemma voida tehd\u00e4 nopeita ja radikaaleja muutoksia?<\/strong><\/p>\n N\u00e4it\u00e4 muutoksia juuri on teht\u00e4v\u00e4, kun pidet\u00e4\u00e4n tosiasiat mieless\u00e4. Jyv\u00e4skyl\u00e4n keskustan liikennej\u00e4rjestelm\u00e4suunnittelussa ollaan nyt jo 40 vuotta j\u00e4ljess\u00e4 Keski-Euroopan hyvi\u00e4 ja toimivia keskustan liikennej\u00e4rjestelmi\u00e4. T\u00e4m\u00e4 juuri vaatii nopeita ja radikaaleja muutoksia, ett\u00e4 kaupungissa on tulevaisuudessa j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 liikkua jollain muullakin kulkuv\u00e4lineell\u00e4 kuin autolla. Uudessa liikennesuunnitelmassa esitetyt py\u00f6r\u00e4tieratkaisut on n\u00e4ht\u00e4v\u00e4 siit\u00e4 syyst\u00e4 puhtaana rahan haaskauksena, neh\u00e4n ovat pelkk\u00e4\u00e4 1970-luvun autokaupunkien rakennustekniikkaa paria poikkeusta lukuun ottamatta; p\u00e4tk\u00e4 shared space -katua ja radanvarren pikapy\u00f6r\u00e4tie, jonka lopullisesta toimivuudesta ei tosin ole viel\u00e4 mit\u00e4\u00e4n tietoa.<\/p>\n 7. Liikennej\u00e4rjestelm\u00e4suunnittelu ei ole kehittynyt lainkaan 2000-luvun vaatimuksia vastaavaksi<\/strong><\/p>\n Vaikka kaupunkia pyrit\u00e4\u00e4n monilta muilta osiltaan kehitt\u00e4m\u00e4\u00e4n jalankulku- ja py\u00f6r\u00e4ilykaupungin tyyliseksi viihtyis\u00e4ksi kaupungiksi lukuisissa muissa suunnitelmissa, jostain syyst\u00e4 kaavoitus- ja liikennej\u00e4rjestelm\u00e4suunnittelu ei n\u00e4yt\u00e4 lainkaan tukevan t\u00e4t\u00e4 kehityst\u00e4. Kaikki tehd\u00e4\u00e4n samoin kuin 1970-luvun autokaupunkeja rakennettaessa. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 keskustan liikennej\u00e4rjestelm\u00e4suunnitelmaan on nyt panostettava huomattavasti enemm\u00e4n kuin aikaisemmin, nyt on teht\u00e4v\u00e4 my\u00f6s edellisin\u00e4 vuosikymmenin\u00e4 tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4nyt laiminly\u00f6ty ty\u00f6. N\u00e4in toimitaan muissakin kaupungeissa, josta osoituksena mm. seuraava Helsingin kaupungin uusi py\u00f6r\u00e4v\u00e4ylien suunnitteluohjeistus, osa 1.<\/a> Vantaalla uudet ohjeet <\/a>hyv\u00e4ksyttiin reilu vuosi sitten. My\u00f6s valtakunnallinen entisen Tielaitoksen: Kevyen liikenteen suunnittelu -opas on parhaillaan p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4n\u00e4, mm. JYPS kommentoi juuri sen muutamaa ensimm\u00e4ist\u00e4 luonnosvaiheessa olevaa lukua. Uusien suunnitteluohjeiden lis\u00e4ksi on oleellista muuttaa my\u00f6s vakiintuneita kaavoitus- ja suunnitteluprosesseja.<\/p>\n 8. Kankaan projektin hyvi\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4 ei osattu soveltaa<\/strong><\/p>\n Kankaan uuden kaupunginosan suunnitteluprosessissa saatiin hiukan eteenp\u00e4in muutamia jalankulku- ja py\u00f6r\u00e4ilykaupungin perussuunnitteluperiaatteita, mutta jostain syyst\u00e4 n\u00e4it\u00e4 oppeja ei haluta lainkaan soveltaa kantakaupungin alueelle.<\/p>\n 9. Kirkkopuiston Parkkihallikin kummitteli suunnitelmassa T\u00e4m\u00e4 vaatisi aivan oman blogikirjoituksensa, mutta t\u00e4ss\u00e4 pari asiaa pikaisesti. Ei ole mit\u00e4\u00e4n kriittisen tarkastelun kest\u00e4v\u00e4\u00e4 faktaa, joka puoltaisi kyseist\u00e4 parkkihallia. Miksi kaupungin ydinkeskustan vanhin ja hyvi\u00e4 kehitt\u00e4misn\u00e4kymi\u00e4 omaava rauhallinen kaupunginosa pilataan massiivisella autoliikenteell\u00e4 ja parkkihallilla? Parkkihalliprojekti edustaa puhtaimmillaan 1970-luvun autokaupunkisuunnittelua.<\/p>\n Eik\u00f6 koko keh\u00e4tieajatuksen idea pohjimmiltaan ole juuri se, ett\u00e4 autoliikenne pyrit\u00e4\u00e4n pit\u00e4m\u00e4\u00e4n keh\u00e4ll\u00e4 ja sen ulkopuolella,\u00a0 sis\u00e4osa rauhoitetaan autoliikenteelt\u00e4? Kuinka t\u00e4h\u00e4n soveltuu uusi massiivinen parkkihalli ydinkeskustassa \u2013 varsinkin kun siell\u00e4 on jo ennest\u00e4\u00e4n lukuisia maanalaisia halleja? Parkkihallien normaali paikka on autokeh\u00e4n tuntumassa kaupungin ulkokeh\u00e4ll\u00e4. Kaupungin keskustahan on hyvin suppea \u2013 parin kivenheiton verran \u2013 joten mit\u00e4\u00e4n tarvetta lis\u00e4parkkipaikoille ydinkeskustan alle ei ole, mik\u00e4li keskusta suunnitellaan tulevaisuudessa siten, ett\u00e4 sinne voi tulla mukavasti muutenkin kuin autolla.<\/p>\n 10. Autokeh\u00e4 liian suppea?<\/strong><\/p>\n Esitetty keh\u00e4ratkaisu vaatisi my\u00f6s uudelleen miettimist\u00e4, tai ainakin t\u00e4ytyy tiedostaa sen puutteet. Se siis voi j\u00e4\u00e4d\u00e4 hyvinkin lyhytaikaiseksi ideaksi. Esitetty autokeh\u00e4 on todella suppea, tuntuu kuin kaupungille olisi ostettu heti alkajaisiksi kolme numeroa liian pienet keng\u00e4t. Erityisen pahasti puristaa Vaasankadun kohta – seh\u00e4n ei ole lainkaan mill\u00e4\u00e4n tavalla keh\u00e4ll\u00e4, vaan tunkee v\u00e4kivaltaisesti l\u00e4pi historiallisen ja vanhan kaupunginosan, joka kuuluisi yhdist\u00e4\u00e4 tyylikk\u00e4\u00e4sti kantakaupungin viihtyis\u00e4\u00e4n ja v\u00e4h\u00e4autoiseen alueeseen. Tuo keh\u00e4ratkaisu est\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n kaupunginosan tyylikk\u00e4\u00e4n ja tarpeellisen kehitt\u00e4misen. Historiallinen kampus olisi aika nivoa tyylikk\u00e4\u00e4sti yhteen kantakaupungin kanssa, my\u00f6s tuon kaupunginosan kehitt\u00e4minen vaatisi aivan totaalisen toisenlaisia kehitysprojekteja, mille t\u00e4m\u00e4 keskustan liikennej\u00e4rjestelm\u00e4suunnitelma antaa my\u00f6ten. Puhumattakaan tuosta massiivisesta uudesta kiertoliittym\u00e4st\u00e4, joka sekin tulee satoja metrej\u00e4 liian l\u00e4helle rikkoen kokonaan kokonaisen kantakaupungin kehitt\u00e4miseen tarvittavan hienon ja vanhan kaupunginosan. 11. Yhteenveto<\/strong><\/p>\n Olemme liikennej\u00e4rjestelmien kehitt\u00e4misess\u00e4 suuressa murrosvaiheessa, ja kuten todettiin aika pahasti j\u00e4ljess\u00e4, joten uudet suunnielmat tulee nyt laatia poikkeuksellisen kattavasti ja laajasti. Sin\u00e4ns\u00e4 ei ole mit\u00e4\u00e4n erityist\u00e4 kiirett\u00e4, se on mennyt ohi jo kauan sitten. Autoliikenne rullaa aivan kohtalaisen hyvin eik\u00e4 sielt\u00e4k\u00e4\u00e4n tule mit\u00e4\u00e4n, mik\u00e4 vaatisi hosumista. Kun uusi keskustan liikennej\u00e4rjestelm\u00e4suunnitelma palautetaan uudelleen valmisteltavaksi, hukkaan menee vain osa jo k\u00e4ytetyist\u00e4 suunnittelukustannuksista. Jos sen pohjalta aletaan jotain rakentamaan, se on miltei kaikki hukkaan heitetty\u00e4 rahaa.
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n